Бесспорно, во многих случаях — например при поиске террористов или носителей опасных болезней — интересы общества требуют предоставления огромного количества информации, которая в обычных условиях считается приватной. Однако во многих областях — банковской, коммерческой, дипломатической и медицинской — конфиденциальность связи существенна. «Отцы-основатели» США приложили много усилий, чтобы защитить личную жизнь людей. Воплощение этого стремления — Билль о правах (несмотря на то что определения приватности как такового, о чем мы часто напоминаем, в нем нет). В своей статье «Размышления о приватности 2.0» Эстер Дайсон объясняет смысл данного понятия, указывая нам, что в него не входит: некоторые важные составляющие частной сферы легче понять с точки зрения проблем безопасности, политики в области здравоохранения, страхования или самопрезентации.

Крайнюю актуальность теме неприкосновенности частной сферы придали терроризм и всеохватность сети Интернет, но есть и множество других серьезных причин для того, чтобы присмотреться к будущему приватности.

Одна из них — выборы в США, проходившие в период существенных перемен в правовой и законодательной базах, касающихся прослушивания телефонных разговоров спецслужбами (см.: Диффи У., Ландау С. Дивный новый мир: контроль сетевой телефонии).

Вторая — соблазн извлечь выгоду из раскрытия некоторых видов информации, например при введении электронных историй болезней вследствие модернизации медицинского обслуживания (см.: Ротстейн М. Держите свои гены при себе!) или, напротив, для лучшей защиты от хищения опознавательных данных личности за счет использования биометрической авторизации (см.: Джайн А., Панканти Ш. Перспективы биометрии).

Третья — тот факт, что развитие технологий создает небывалые угрозы частной жизни и личной безопасности как из-за непредвиденных эффектов самораскрытия, так и вследствие быстрого совершенствования средств слежки и разведки (см.: Эшли С. Средства шпионажа), радиочастотных меток RFID (см.: Олбрехт К. Радиометка — это вы) и слияния данных (см.: Гарфинкель С. Данные всех стран, соединяйтесь!), не говоря уже о вирусах и других вредоносных программах, заражающих Интернет (см.: Проблемы онлайн-безопасности).

В ответ на все эти угрозы было создано удивительное разнообразие технологий защиты частной жизни, которые практически не используются (см.: Лисянская А. Чтобы тайное не стало явным). Многие молодые люди считают все тревоги по поводу приватности пустым шумом: они слишком счастливы, чтобы жертвовать полнотой жизни в аквариуме социальной сети ради того, что их родители называют «конфиденциальной информацией» (см.: Солоув Д. Конец приватности?).

По всем вышеперечисленным и ряду других причин редакция журнала Scientific American посвящает настоящий номер будущему того, что судья Верховного суда Луис Брандейс (Louis Brandeis) назвал «правом быть оставленным в покое».

http://www.sciam.ru/2008/12/vvedenie.shtml